年前在图书馆借了这本书，但是没来得及看多少，就放到年后了。
因为这次的肺炎疫情，生出不少不如意事，虽然是本书无关，也让市里的图书馆关了门，这本一月已过还没看多少的书也避免了需要直接还书的尴尬，就在晚上看视频之余拾起来读了一些。
正好看到了凯恩斯和金斯利 马丁的通讯集里关于俄共的内容，可能国内的书信集看的少的缘故，凯恩斯和马丁书信直截了当的风格还是看起来令人爽快不少。马丁对于俄共，大概是从大众“这怎么可行”到他认为的“也有其可取之处”，即使俄共里种种不合理的事实，依据美国印度这样的国家一样发生过很恶劣的政治事件，而类似的事件在被社会认为病态的俄共也不是普遍的事情，他认为俄共也并非一个简单的邪恶国家。
而凯恩斯则认为，如果马丁认为不应该因为一些恶劣的事抨击俄共，反而认为应该去容忍，因为其他国家也有过类似的事情发生。那么当那些事在其他国家发生时，马丁也不应该批评其他国家。
而后关于伦敦大学对于拉斯基的亲俄共的争议，对于伦敦大学公开表达的对其教员宣扬共产主义的愤怒，并要求伦敦经济学院对拉斯基作出批评抑制，凯恩斯则表达出相当的不满，他认为在破坏这个国家所崇尚的政治表达自由，拉斯基作为不同的声音不是邪恶的开端，而对拉斯基威胁的抑制才会是邪恶的开端。尽管，在后面的信件里，他对马克思以及资本论中的经济学评价等同于0，将资本论等同与古兰经，认为它们都只存在历史意义，即使这并不妨碍其他人趋之若鹜，读者的多少也并不能说明这本书有多少价值。虽然我并没有读过半页资本论，读完这段只能说兴趣更低了。
与某个公开的信件中，他认为萧伯纳倾向于专制的原因是他难于说服别人，而说服一个专制统治者要比说服一个民主国家总要容易一些。这一点到现在也是一样吧，就像很久之前看某生态环保人士说，做了无数的工作后才发现，那些工作远不如高高在上的小领导一句话。这样的状况，至今没有改变，还是挺不幸的吧。
仍然读书中，可能会补充，作为商务印书馆的一本书，翻译时没有自作主张的写个高高在上的前言，还是不错的。
